《驳回行政复议申请决定书》 淮复决〔2020〕23号

浏览次数:信息来源:淮北市司法局发布时间:2021-01-25 10:37

 

驳回行政复议申请决定书

 

淮复决〔202023

 

申请人:吴某某,男,汉族。

吴某某,男,汉族。

被申请人:淮北市某县/区人民政府

申请人因对被申请人强制拆除其位于淮北市某县/区*市场*号的房屋的行政行为不服,于20206*日向本机关申请行政复议,本机关依法已予受理本案现已审理终结。

申请人请求:确认申请人强制拆除申请人位于淮北市某县/区*市场*号的房屋(以下简称案涉房屋)的行政行为违法

申请人称:两申请人系兄弟关系,父亲为吴某敏,案涉房屋为门面房,由吴某敏自淮北市某县/区*镇企业办购买,现吴某敏已去世,案涉房屋由申请人及母亲共同所有。2020年4月*日,申请人自邻居处得知,案涉房屋被不明身份人员强制拆除。因申请人曾报警,*派出所工作人员于2020年5月*日电话联系申请人,告知申请人案涉房屋被拆除系政府拆迁行为,但未明确是哪级政府所为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定,“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”申请人有理由认为,强制拆除案涉房屋系被申请人所为。但,被申请人的强制拆除行为,既无职权依据,也无法律依据,应予确认违法。

被申请人称:被申请人不是本案适格主体。2017年12月*日,被申请人针对案涉房屋所在区域作出《关于*棚户区改造项目房屋征收的决定》(*政2017*号,以下简称*号《征收决定》)并公告,其中明确:房屋征收部门为某县/区房屋征收安置办公室,房屋征收实施单位为某县/区*街道办事处。案涉房屋所在区域征收历时两年,唯有案涉房屋未拆除,征收实施单位在穷尽各种方法未果的情况下,实施了强制拆除行为。因此,本着“谁行为、谁负责”的原则,申请人要求确认被申请人强制拆除房屋的行为违法,缺乏事实和法律依据。(二)申请人不是本案的适格主体。两申请人在申请书中称案涉房屋系其父亲吴某敏生前购买,为两申请人和其母亲共有。但申请人提供的证据显示案涉房屋所有权人为姚某某,吴某敏仅是代交购房款,并非案涉房屋的实际所有人,因此,两申请人主张权利显然无证据支撑。综上,申请人、被申请人均非本案适格主体,申请人的行政复议请求应依法予以驳回。

经审理查明:吴某敏系两申请人父亲。1997年11月*日,淮北市某县/区*镇企业办公室出具《证明》,证明其已将“*镇企业办所属房屋,地址*农贸市场东北角40号,共84m2”出售给姚某某,房屋“预交钱由吴某某代交”。2011年12月*日,申请人吴某某在案涉房屋上注册个体工商户“淮北市某县/区**冷库”,注册号****。2017年3月*日,吴某敏死亡。2017年12月*日,被申请人作出*号《征收决定》,决定对*棚户区改造项目范围(位于*路东、*路南,涉及*街道*社区居民*户)内的房屋及其附属物实施征收。该征收决定并附房屋征收补偿方案,其中规定:签约期限为“自房屋征收决定公告之日起30日内”;某县/区人民政府房屋征收安置办公室委托某县/区*街道办事处作为房屋征收实施单位,承担房屋征收与补偿的具体工作;房屋拆除招标等由某县/区*街道办事处负责。2020年7月*日,某县/区*街道办事处出具《*街道办事处关于依法对*农贸市场*号门面房予以依法拆除的情况说明》,自认其于2020年4月*日9时对案涉房屋进行拆除。

另查明:2004年9月*日,*镇撤镇设办事处,管理范围为原*镇行政区域。2017年12月*日,被申请人在其门户网站公告*号《征收决定》。

上述事实有下列证据证明:申请人行政复议申请书及相关材料,被申请人行政复议答复书及相关材料等。

本机关认为:行政复议应当具有适格的申请人和被申请人。

申请人主体方面。案涉房屋上已由申请人吴某某于2011年12月*日注册个体工商户,申请人吴某某对案涉房屋享有财产利益,可以根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定申请行政复议,作为本案申请人主体适格。同时,淮北市某县/区*镇企业办公室虽出具《证明》,证明案涉房屋出售给姚某某,吴某敏系代交房屋预交钱,但仅凭此不能认定吴某敏与案涉房屋具有利害关系,自然不能认定申请人吴某某作为吴某敏的法定继承人与案涉房屋具有利害关系。因申请人吴某某并未提供相关证据材料对其主体资格进行证明,故,申请人吴某某作为本案申请人主体不适格。

被申请人主体方面。某县/区*街道办事处是被申请人根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款之规定依法设立的派出机关,也是*棚户区改造项目房屋征收实施单位。其在该项目中实施的征收行为,如系被申请人批准,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条之规定,该行为产生的后果应由被申请人承担;如实施的征收行为系房屋征收部门某县/区房屋征收安置办公室委托,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款之规定,该行为产生的后果应由某县/区房屋征收安置办公室承担。但根据本案具体情况,因某县/区*街道办事处已自认由其实施强制拆除案涉房屋的行为,且并无证据证明经被申请人批准,也无证据证明经房屋征收部门某县/区房屋征收安置办公室委托,因此,该强制拆除案涉房屋的行为应认定为某县/区*街道办事处的具体行政行为。如申请人对该强制拆除行为不服,应根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条之规定,以某县/区*街道办事处为被申请人向某县/区人民政府提出行政复议。故,某县/区人民政府作为本案被申请人不适格。

综上所述,申请人吴某某是本案适格申请人,申请人吴某某不是本案适格申请人,被申请人淮北市某县/区人民政府不是本案适格被申请人。两申请人提出的行政复议申请不符合《行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。

根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定,本机关决定:驳回申请人吴某某、吴某某提出的行政复议申请。

对本复议决定不服,可以自接到本复议决定书之日起15日内,向人民法院提起行政诉讼。

 

                               

                          2020813


    本决定主要适用依据

《中华人民共和国行政复议法实施条例》

第二十八条 行政复议申请符合下列规定的,应当予以受理:
  (一)有明确的申请人和符合规定的被申请人;
  (二)申请人与具体行政行为有利害关系;

第四十八条 有下列情形之一的,行政复议机关应当决定驳回行政复议申请:
  

(二)受理行政复议申请后,发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。

扫描二维码随身看资讯

正在阅读:《驳回行政复议申请决定书》 淮复决〔2020〕23号

热点新闻